法院誰家開

這種老掉牙的問題，隨便拉個人來問都要能回答的出來。就像一支廣告看板從天上掉下來，會砸中幾個唸過大學的人那般的簡單。

或者，套用吳樂天及恆春兮的說詞，一個人小從嗯嗯啊啊牙牙學語，老至口齒不清意識糢糊，如果一個小孩過了三歲還不知道法院是誰開的，那麼這個小孩肯定就養不活，隨時就有夭折的可能。



日前，在自由時報有幾篇精采的投稿。

檢察官無法管…(網頁備份)

檢察權有法可管…(網頁備份)

與何檢察官談司法…(網頁備份)

檢察官也有感慨 …(網頁備份)

起初由一名吳教授質疑檢查權是否遭到濫用而投書，卻引來同為讀者的何檢察官回覆辯解。正當兩軍交鋒難分難捨之際，另一名退休老師路見不平挺身相助， 此時何檢察官因人單勢薄寡不敵眾，只能仰天長嘆嗚呼哀哉。

不可否認的，司法制度長久以來，仍陷於是否獨立運作、是否公平正義的爭議裏。以下截錄了當中最為精華的一段，同時也再次舉證了司法猶如草芥，而且可以隨著風向游移。

其實，民眾無法信任司法，尤其是檢察體系，在於檢察體系一直無法脫離行政權的掌控！台灣的警察依其職務性質區分行政警察與司法警察，而台灣的檢察體系亦係如此，有行政檢察官，也有司法檢察官。如果檢察官是行政人員，當然要聽從上級命令，如果是司法人員，則應依法辦事。由於檢察官的行政、司法性格，可以變來變去，筆者稱之為：百變檢察官。行政權即可趁機利用考績、升官等行政管考制度掌控檢察官，檢察官執法自然難以獲取社會公信。


諴如何檢察官所言，司法只是理論上的獨立公正，而去執行、維護司法制度的相關人員，事實上卻是要妥協於行政制度之下。當然，除了司法從業人員之外，小自公家機關的約聘僱員，大至一國之尊的總統，不也都是如此。

不過，這樣的制度是大大有問題的？表面看似所有的公務人員都應當受到行政制度的約束，但反過來只要讓有私心的人掌控到國家機器時，誰就可能肆無忌憚的用行政上的種種手段去左右司法、以及對龐大的公務體系上下其手了。難怪有人會把「依法行政」掛在嘴邊，也難怪縣市升格四新直轄市可增2.2萬公務員。

換言之，若連身為司法體系一員的檢察官，都感嘆不得不臣服於行政制度了，那麼販夫走卒們豈還能得到司法的公平對待？

若連法界談司改都嘆淘汰制未竟其功了，那麼高高在上的皇后豈還有神聖不可褻瀆的貞操？

　

　




於
標籤：

沒有留言:

張貼留言

訂閱： 張貼留言 (Atom)